Monday, July 22, 2019
Home > ಅಯೋಧ್ಯಾ ರಾಮ್ ದೇವಾಲಯ > ಅಯೋಧ್ಯಾ ರಾಮ ಮಂದಿರ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಮೂಲಕ

ಅಯೋಧ್ಯಾ ರಾಮ ಮಂದಿರ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಮೂಲಕ

ಅಯೋಧ್ಯಾ ರಾಮ ಮಂದಿರ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವ ಮೂಲಕ, ಶ್ರೀಜನ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ನವದೆಹಲಿಯ ಐಎನ್ಟಿಎಚ್ನಲ್ಲಿ ಡಾ. ಮೀನಾಕ್ಷಿ ಜೈನ್ ಅವರು “ಅಯೋಧ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಕೇಸ್ ಫಾರ್ ರಾಮ ಮಂದಿರ” ಎಂಬ ಶ್ರೀಜನ್ ಟಾಕ್ ಅನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಿದರು.

ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸ್ಪೀಕರ್, ಡಾ. ಮೀನಾಕ್ಷಿ ಜೈನ್ ಅವರು ದೆಹಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಿಂದ Ph.D ಯನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಗವರ್ನಿಂಗ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಭಾರತೀಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಮಂಡಳಿ.

ರಾಮ ಜನ್ಮಭೂಮಿ-ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಹರಡಿರುವ ಸುಳ್ಳುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಡಾ. ಜೈನ್ ಅವರ ಶ್ರೀಜನ್ ಟಾಕ್ ಅವರ ತುಣುಕು ಇಲ್ಲಿದೆ.

ನವೆಂಬರ್ 1989 ರಲ್ಲಿ ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಅಯೋಧ್ಯಾ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡಂದಿನಿಂದ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಸುಳ್ಳಿನೊಂದಿಗೆ ದೇಶವನ್ನು ಮೋಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ರಾಮ ಜನಮಭೂಮಿ-ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಹಿಂದೂಗಳು ಮತ್ತು ಮುಸ್ಲಿಮರ ನಡುವೆ ನೆಲೆಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದಂತೆ ಭಾರತದ ಪುರಾತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಮೀಕ್ಷೆ (ಎಎಸ್ಐ) ಉತ್ಖನನವನ್ನು ನಡೆಸಿದರೂ, ಈ ಎಡಪಂಥದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಎಎಸ್ಐಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿನೊಳಗೆ ಕಳಂಕಿತಗೊಳಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಸಂಘಟಿತ ಅಭಿಯಾನದ ಮೇರೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ದುಷ್ಕೃತ್ಯ, ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಜನರು ಅವರನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ಈ ಎಡಪಂಥದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಚತುರತೆಯಿಂದ ಕೂಡಿತ್ತು. ಈ ಅತ್ಯಂತ ಮುಚ್ಚಿದ ಗುಂಪಿನ ನಡುವಿನ ಮಾತನಾಡದ ಒಪ್ಪಂದವು ದೊಡ್ಡ ನಾಲ್ಕು ವಿಝ್ಗಳಿದ್ದವು. ಆರ್.ಎಸ್. ಶರ್ಮಾ, ಡಿ.ಎನ್. ಝಾ, ರೊಮಿಲಾ ಥಾಪರ್ ಮತ್ತು ಇರ್ಫಾನ್ ಹಬೀಬ್ ತಮ್ಮನ್ನು ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅವರ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಬೋಧಿಸುವರು ಮತ್ತು ಕಳುಹಿಸುವರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಸುಪ್ರಿಯಾ ವರ್ಮಾರಾಗಿದ್ದರು. ಅವಳು ತನ್ನ ಪಿಎಚ್ಡಿ ಮಾಡಿದ್ದಳು. ಶೆರೆನ್ ರತ್ನಾಗರದ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಹಾಜರಿದ್ದರು. ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಹೋದ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಆರ್.ಎಸ್.ಎಸ್ನ ಅಧೀನದಲ್ಲಿದ್ದ ಸುವಿರಾ ಜೈಸ್ವಾಲ್. ಶರ್ಮಾ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು ಆರ್. ಥಕ್ರನ್, ಸೂರಜ್ ಭಾನ್ನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದು, ಆರ್.ಎಸ್. ಶರ್ಮಾ, ಮತ್ತು ಎಸ್.ಸಿ ಮಿಹ್ರಾ, ಅವರು ಡಿ.ಎನ್. ಝಾ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಿಎಚ್ಡಿ ಮಾಡಿದರು. ಸುಪ್ರಿಯ ವರ್ಮಾ, ಶೆರೆನ್ ರತ್ನಗರ, ಸೂರಜ್ ಭಾನ್, ಸೀತಾ ರಾಮ್ ರಾಯ್ ಮತ್ತು ಆರ್.ಸಿ. ಥಕ್ರನ್, ಇತರರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸುನ್ನಿ ವಕ್ಫ್ ಮಂಡಳಿಯ ಉತ್ಖನನದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತರಾಗಿದ್ದ ಪುರಾತತ್ತ್ವಜ್ಞರು. ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ಸೂರಜ್ ಭಾನ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಈ ಯಾವ ಬಾಬರಿ-ಪರ ಪುರಾತತ್ತ್ವಜ್ಞರು ಕ್ಷೇತ್ರ ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು.

ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ನಿರರ್ಥಕತೆ ಬಹಿರಂಗಗೊಂಡಿದೆ ಈ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ತಜ್ಞರು ಕೆಲವು ಉಲ್ಲಾಸದ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪುರಾತನ ಭಾರತೀಯ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ತಜ್ಞನಾಗಿ ಪುರಾವೆ ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿದ್ದ ಜವಾಹರಲಾಲ್ ನೆಹರು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಸುವಿರಾ ಜೈಸ್ವಾಲ್ ಅವರು ಮುಸ್ಲಿಂ ಆಡಳಿತಗಾರರು ದೇವಾಲಯಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡಿದ ನಂತರ ಮಸೀದಿಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟಿದರು, ಅಥವಾ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವರದಿಯನ್ನು ಅವರು ಓದಲಿಲ್ಲವೋ ಎಂದು ಅವರು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಿಲ್ಲವೆಂದು ಹೇಳಿದರು. ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ತನಿಖೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅವರು ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಜ್ಞಾನವಲ್ಲ. ರಾಮ ಮಂದಿರವನ್ನು ಧ್ವಂಸ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತನ್ನ ಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಕಾರ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಲ್ಲ. ಅವರು ಬಾಬರ್ನಮಾವನ್ನು ಓದಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಾಬರ್ ಮಸೀದಿಯ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ವಿವಾದಿತ ಸೈಟ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವಳು ಪಡೆದ ಜ್ಞಾನ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರ ವರದಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲಿದ್ದವು. ರಾಷ್ಟ್ರ. ಅವಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹಚರರು ತಮ್ಮ ಇಲಾಖೆಯ ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ತಜ್ಞರೊಂದಿಗಿನ ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ವರದಿಗಳು ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗಳಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿರುವ ‘ರಾಜ್ನೈತಿಕ್ ದುರುಪಿಯೋಗ್: ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ಜನ್ಮಭೂಮಿ ವಿವಾದ್’ ಎಂಬ ಕರಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದರು.

ಸುವಿರಾ ಜೈಸ್ವಾಲ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಸ್ವರೂಪದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ತಜ್ಞರು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸರಿಯಾದ ತನಿಖೆಗಳು, ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡದೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಬದಲಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಕುಗಳು, ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತು ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆಶ್ಚರ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. ಪ್ರಕರಣದ ಸೌಮ್ಯವಾದ ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ. ಮತ್ತಷ್ಟು, ಸುವಿರಾ ಜೈಸ್ವಾಲ್ ತನ್ನ ಪಿಎಚ್ಡಿ ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶ ಬಲವಂತವಾಗಿ. ವಿವಾದವು ಮುಂಚೆ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು 1 ನೇ-2 ನೇ ಶತಮಾನದ AD ಯಿಂದ ವಿಷ್ಣುವಿನ ಅವತಾರವೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ರಾಮ್ ಆರಾಧನೆಯು 18 ನೇ -19 ನೇ ಶತಮಾನದ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಸುಳ್ಳುತನವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತಿದ್ದರು, ಅದು ತನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಯಿತು. ದೆಹಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಿದ ಎಸ್.ಸಿ.ಮಿಶಾರವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಅಲಹಾಬಾದ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಿಂದ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿ ಪಡೆದಿದ್ದರು. ಬಿ.ಎ. ಅವರ ವಿಷಯಗಳು ಹಿಸ್ಟರಿ, ಫಿಲಾಸಫಿ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು M.A. ನಲ್ಲಿ ಅವನ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪ್ರಾಚೀನ ಇತಿಹಾಸ. ಅವರು ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ಆಳವಾದ ಅಧ್ಯಯನ ನಡೆಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ಮಿರ್ ಬಾಖಿಯವರು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದರ ನಿರ್ಮಾಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಯಾವುದೇ ವಿನಾಶ ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ಕೆಳಗೆ ಒಂದು ದೇವಸ್ಥಾನ. ಅವರು ಅಯೋಧ್ಯೆ ಬ್ರಹ್ಮ ಕುಂಡ್ ಮತ್ತು ರಿಷಿ ಮೋಚನ್ ಘಾಟ್ ನಡುವಿನ ರಾಮ್ನ ನಿಜವಾದ ಜನನ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಪ್ರಾಚೀನ ಇತಿಹಾಸದ ಈ ತಜ್ಞ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿಶೇಷತೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗ ಪಡಿಸಿದರು. ಅವರು ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ, ಪಥ್ವಿರಾಜ್ ಚೌಹಾಣ್ ಅವರು ಘಝ್ನಿಯ ರಾಜರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಮುಹಮ್ಮದ್ ಘೋರಿಯು ಪಕ್ಕದ ಪ್ರದೇಶದ ರಾಜನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ಜಾಝಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದ್ದರು ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಏಕೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ನೆನಪಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಿಂದೂಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕಾಶಿ ವಿಶ್ವನಾಥ ದೇವಸ್ಥಾನದ ಅರ್ಧವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿದ ಬಳಿಕ ಔರಂಗಜೇಬ್ ಜ್ಞಾನ ವಾಪಿ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿರುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿತು. ಆದರೆ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಬಾಬರ್ಣಿ ಮಸೀದ ನಿರ್ಮಾಣದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಬಾಬರ್ನಾಮಾದಿಂದ 1989 ರ ವರೆಗೆ ಹಲವಾರು ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಓದಿದ್ದಾರೆಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಯಾವುದೇ ಹೆಸರನ್ನು ಅವನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ದೆಹಲಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸದ ಶಿಕ್ಷಕರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ವಿಲಕ್ಷಣವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳೆಂದರೆ, ರಾಮ ಜನ್ಮಭೂಮಿ-ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ವಿವಾದದಂತಹ ಸಂವೇದನಾಶೀಲತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ. ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಕೋರ್ಟ್, ಎಸ್.ಸಿ.ಮಿಶ್ರಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ, ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವೆಂದು ಸರಿಯಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದವು. ಮತ್ತೊಂದು ಪರೀಕ್ಷಾಧಿಕಾರಿ ಷೈರೆನ್ ಮೂಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದಳು, ಅವಳು ತನ್ನ ಬಿ.ಎಸ್.ಸಿ. ಮತ್ತು M.Sc. ಲಕ್ನೋ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಿಂದ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಹಿಸ್ಟರಿ ಮತ್ತು ಪಿಎಚ್ಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಎಂ.ಎ. ಆಲಿಘಢ್ ಮುಸ್ಲಿಂ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಿಂದ. ದೇವಸ್ಥಾನವನ್ನು ನಾಶಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ಕಟ್ಟಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಯುಗದ ಪುರಾವೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಮೂರು ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಈ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಕೇವಲ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ.ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿಕಾರ, ಸುಶೀಲ್ ಶ್ರೀವಾಸ್ತವ ಅವರು ತಮ್ಮ ಬಿ.ಎ. ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಅಲಹಾಬಾದ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಿಂದ ಮತ್ತು ಅವರ ಪಿಎಚ್.ಡಿ. 11 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ದೇವಾಲಯವನ್ನು ಧ್ವಂಸ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ವಿವಾದಿತ ಸೈಟ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪರ್ಷಿಯನ್, ಅರೆಬಿಕ್ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಕೃತದಲ್ಲಿ ಓದುವುದೂ ಅಥವಾ ಬರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೆಂದೂ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುವ ಮತ್ತು ಬರೆಯುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪರ್ಷಿಯನ್ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವಲ್ಲಿ ಅವನ ಮಾವನಿಗೆ ನೆರವಾಯಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಯಲ್ಲಿರುವ ಶಾಸನವು ಪರ್ಷಿಯನ್ ಅಥವಾ ಅರೇಬಿಕ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂದು ಅವರು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಕ್ಯಾಲಿಗ್ರಫಿಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಶಿಲಾಶಾಸನವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಓದುವ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಎಡಪಂಥೀಯ ‘ತಜ್ಞರ ಪಟ್ಟಿ’ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಸಂಸ್ಕೃತದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಎಮ್.ಎ. ಮಾಡಿದ ಆದರೆ ಅವರು ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದ ಸುರಾಜ್ ಭಾನ್ ಅವರು ಸಂಸ್ಕೃತದಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಬಳಸದ ಕಾರಣ ಮಾತನಾಡಲಾರರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಓದಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಕಷ್ಟವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಪುರಾತನ ಭಾರತ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ ಭಾರತವು ತನ್ನ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಮಾತ್ರ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೆಂದು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು. ಸೂರಜ್ ಭಾನ್ ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಮುಂದುವರೆದರು, ಅವರು ತುಮಾಸೀ ದಾಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ ರಾಮಾಯಣದಲ್ಲಿ ಬರೆದದ್ದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿಂಧೂ ಕಣಿವೆ ನಾಗರೀಕತೆಯು ಪತ್ತೆಯಾದಾಗ ಅವರು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ಎಪಿಗ್ರಫಿ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಮಿಸ್ಮ್ಯಾಟಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ಭೂವಿಜ್ಞಾನಿ ಅಲ್ಲ, ಅವರು ಇತಿಹಾಸದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್ನಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ತಜ್ಞನೂ ಅಲ್ಲ, ಅವರು ಶಿಲ್ಪಕಲೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ತಜ್ಞನೂ ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎಪಿಗ್ರಫಿ ಅವನ ಕ್ಷೇತ್ರವೂ ಅಲ್ಲ. ಇದು ರಾಮ ಜನ್ಮಭೂಮಿ-ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ವಿವಾದದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದ್ದ ‘ತಜ್ಞ’.

ರಾಮ ಜನ್ಮಭೂಮಿ-ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಡಿ.ಮಂಡಲ್ ತುಂಬಾ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದರು. ಅವರು ಅಯೋಧ್ಯೆಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಾಬರ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು. ಬಾಬರ್ ಅವರು 16 ನೆಯ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತಗಾರರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಅವನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅವರು ಬಾಬರ್ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದ್ದರು. ನಂತರ ಕಮ್ಯೂನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷಗಳು ಕೆಂಪು ಕಾರ್ಡುಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಕೆಂಪು ಕಾರ್ಡ್ ಹೊಂದಿರುವವರು, ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪದವಿ ಅಥವಾ ಡಿಪ್ಲೊಮಾವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೇವಲ ಕೆಲವು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಈ ಜನರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ತೋರಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ದ್ವೇಷಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸತ್ಯ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿಂದ ರುಜುವಾತಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಇಡೀ ರಾಮ ಜನ್ಮಭೂಮಿ ಚಳವಳಿಯನ್ನು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿಯಲು ಅವರು ಬಾಬರಿ ಪರವಾದ ಗುಂಪನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಿಂಜರಿಯಲಿಲ್ಲ.

ಇಂದಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಇಂದು ನಿಂತಿದೆ ಎಂದು, ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಸ್ಟ್ರಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅಬ್ಬಾಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ಪರವಾಗಿ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸಲಿದೆ ಎಂಬುದು ಅವರ ಏಕೈಕ ಭರವಸೆ. ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಗೆ ತಳ್ಳಿಹಾಕಬಹುದು ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಕಠಿಣಗೊಳಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಏಕೆಂದರೆ, ಆ ಸೈಟ್ನ ನಿರಂತರ ಮುಸ್ಲಿಂ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಒಂದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳು ಈ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿದ ಹಿಂದೂ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹಿಂದೂಗಳು ರಾಮ ಜನ್ಮಭೂಮಿಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ.ನಂತರ, 1949 ರಲ್ಲಿ ರಾಮ್ ಲಾಲ್ಲಾ ವಿಗ್ರಹವನ್ನು ಮಸೀದಿಯೊಳಗೆ ಇರಿಸಿದಾಗ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆ ವಿಗ್ರಹದ 12 ನೇ ವಾರ್ಷಿಕೋತ್ಸವಕ್ಕೆ ಕೇವಲ 5 ದಿನಗಳ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಅವರು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ 5 ದಿನಗಳ ನಂತರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದರಿಂದ ಆಸ್ತಿ ವಿವಾದವು ಅವರ ಸಮಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು 12 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಮುಸ್ಲಿಮರು ಏಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದೂಡಲಿಲ್ಲವೆಂದು ಕೇಳಲು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ? ಅವರು 12 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಏಕೆ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಗಡುವು ಮೊದಲು 5 ದಿನಗಳ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಫೈಲ್ ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ? ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸೈಟ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಲಗತ್ತನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವೆಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಮಝ್ ಅನ್ನು ಎಲ್ಲಿಂದಲಾದರೂ ನೀಡಬಹುದೆಂದು ಮತ್ತು ಹಿಂದೂ ಪೂಜೆ ಪವಿತ್ರವಾದ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಪವಿತ್ರ ಸ್ಥಳಗಳ ಸುತ್ತ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮ ಪದ್ಧತಿಗೆ ಮಸೀದಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಬಾಬರಿ-ಪರ ಗುಂಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳು ಹೋದಾಗ, ರಾಮ್ ಹುಟ್ಟಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರ ಬೇಕಾಗುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ತಮ್ಮ ಕೊನೆಯ ಡಿಚ್ ಟ್ರಂಪ್ ಕಾರ್ಡಿನೊಂದಿಗೆ ಬಂದರು. ರಾಮ್ ನಿಖರವಾದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಪುರಾವೆ ಏನು, ಅವರು ಕೇಳಿದರು. ಬ್ರಿಟೀಷರ ಕಾಲದಿಂದಲೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕರ್ತವ್ಯವು ಜನರು ಜನರ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೇಳಿವೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಲಕ್ಷಾಂತರ ನಂಬುವ ಅಂಶವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಅದೇ ಧಾಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹಿಂದೂಗಳಿಗೆ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಗೋಪುರದಲ್ಲಿ ಜಾಗವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ರಾಮ್ನ ಜನ್ಮಸ್ಥಳವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ನಂಬಿದ್ದರು.

ನಾವು, ಜನರು, ನಮ್ಮ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಬೇಕು ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ನಾಗರೀಕರಂತೆ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಸುತ್ತ ಜಾಗೃತಿ ಮೂಡಿಸಲು ನಾವು ನಮ್ಮ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ಪ್ರಕರಣದ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ‘ಗೌರವಪೂರ್ವಕ’ ಶಿಕ್ಷಣಗಾರರು ಈ ದೇಶದ ಜನರನ್ನು ಎರಡು ದಶಕಗಳವರೆಗೆ ಮೋಸಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಕೆ.ಕೆ. ಮುಸ್ಲಿಮರು ಹಿಂದೂಗಳಿಗೆ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವುದನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾರತದ ಪುರಾತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಮೀಕ್ಷೆ (ಉತ್ತರ) ಮಾಜಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ಮುಹಮ್ಮದ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಆತ್ಮಚರಿತ್ರೆಯಲ್ಲಿ “ಎನ್ಜನ್ ಎನ್ನಾರತಿಯಾನ್” (ನಾನು, ಭಾರತೀಯರು) ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಹಿಂದೂಗಳಿಗೆ ತುಂಬಾ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಲ್ಲ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಹುಲುಸಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಬಾಬರಿ ಗುಂಪನ್ನು ಅವರು ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಬಾಬರಿ ಸಮೂಹದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದರು. ಬಾಬಾರಿ ಗುಂಪಿನ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಈ ಹಿಂದುತ್ವಕ್ಕೆ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಹಿತಕರ ಅಭಿರುಚಿಯಂತೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಬದಲಿಸಿದರು. ಎಡಪಂಥದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಈ ಅಪರಿಮಿತ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಹೋರಾಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಎರಡು ಸಮುದಾಯಗಳ ನಡುವಿನ ಸೌಹಾರ್ದತೆ ಮತ್ತು ಸೌಹಾರ್ದತೆಗೆ ಅದ್ಯಯನ ಮಾಡುವವರು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನೋಡಿ ಬಹಳ ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಮತ್ತು ನೋವಿನಿಂದ ಕೂಡಿದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಈ ದೇಶದ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದಂತೆ ಹಾನಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಕಳೆದ 2-3 ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಎರಡು ಸಮುದಾಯಗಳ ನಡುವಿನ ಒತ್ತಡದ ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಈ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಮತ್ತು ಅಸ್ಥಿರವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಸಮಾಜಜ್ಞರು ತಮ್ಮ ಸಮಾಜದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಸತ್ಯವನ್ನು ಅವರು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪೂರ್ವಗ್ರಹಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿರೂಪಗೊಳಿಸದ ಹಾಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಎಡಪಂಥೀಯ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಕೆಲವು ಗಂಭೀರವಾದ ಆತ್ಮ-ಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿರೂಪಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ದೇಶದಿಂದ ಅವರು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಮೋಸ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಲು ಕ್ಷಮೆ ಕೇಳಬೇಕು. ಅದು ಅವರು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಕನಿಷ್ಠವಾದುದು.

Leave a Reply

%d bloggers like this: